|
| |
Пресс-релиз 24.04.2004
Председатель Белгородского облсуда отказался удовлетворить
жалобу руководителя БО НБП, нарушив при этом УПК РФ
23 апреля 2004 г. председатель Белгородского
областного суда отказал в удовлетворении надзорной жалобы руководителя
Белгородского отделения Национал-большевистской партии Анны Петренко. При этом
председателем суда был грубо нарушен порядок рассмотрения жалобы. Согласно ст.
406 ч. 1 УПК РФ, надзорная жалоба рассматривается судом надзорной инстанции в
течение 30 суток со дня ее поступления. Жалоба поступила на рассмотрение
председателя суда 4 марта 2004 г. и была рассмотрена только 23 апреля, т.е.
прошло уже 50 суток, а не 30, как предписывает уголовно-процессуальное
законодательство.
Напомним, 26 сентября 2003 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода признал
руководителя БО НБП Анну Петренко виновной в совершении преступления по ст. 213
ч. 3 УК РФ – «хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в
качестве оружия». Суд приговорил А. Петренко к трем годам лишения свободы с
отбыванием срока в колонии общего режима. А. Петренко обвинили в том, что в ночь
с 18 на 19 мая 2003 г. она подложила «муляж взрывного устройства» на ступеньки
администрации Белгородской области. «Муляж», он же «предмет, используемый в
качестве оружия», представлял собой коробку из-под торта с будильником, мылом,
гвоздями и фотографией губернатора Белгородской области Евгения Савченко внутри.
Текст обвинительного заключения содержит много несоответствий. Ночь с 18 на 19
мая А. Петренко провела дома из-за болезни, что подтверждали свидетели: родители
А. Петренко и ночевавшие у нее друзья. Квалифицируя «преступление» А. Петренко
по ст. 213 ч. 3 УК РФ, суд не учел, что коробка из-под торта не подходит под
определение оружия, так как является хозяйственно-бытовым предметом, не
предназначенным для поражения живой цели (ФЗ «Об оружии»). По мнению суда,
«муляж взрывного устройства» был подложен с целью «заявить о НБП». При этом на
коробку были приклеены буквы «НРА», а на портрете губернатора написано
«Жириновский – наш губернатор». Как видим, об НБП и речи нет. В материалах дела
перепутаны даты экспертиз, подлинность отпечатков пальцев с коробки вызывает
сомнение у адвокатов.
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода крайне жесток. Анна Петренко
является кандидатом социологических наук, преподавателем Белгородского
Университета Потребительской Кооперации, матерью малолетнего ребенка, по месту
работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной
ответственности не привлекалась. Все эти обстоятельства суд не учел, вынося не
условный, а реальный длительный срок.
12 ноября 2003 г. в Белгородском областном суде была рассмотрена кассационная
жалоба А. Петренко на приговор Октябрьского районного суда от 26 сентября 2003
г. Областной суд (председатель Чаплыгин И.В., судьи Мартюшенко Э.В. и Потехин
А.Д.) постановил оставить в силе решение Октябрьского районного суда и не
удовлетворять жалобу. Речь государственного обвинителя Григор Е.А. представляла
собой пересказ обвинительного заключения без какой-либо дополнительной
аргументации и не содержала оценки и опровержения доводов защиты, на основании
которых адвокат А. Петренко Алексей Мелков требовал признания ее невиновной.
Кассационное определение было вынесено формально.
А. Петренко в настоящий момент отбывает срок в колонии общего режима в г.
Цивильске (Чувашия).
БО НБП заявляет, что дело Анны Петренко от начала до конца сфабриковано
спецслужбами г. Белгорода. Очевидно, что вся эта история – месть А. Петренко со
стороны губернатора Белгородской области Евгения Савченко, против которого
национал-большевики в ходе губернаторских выборов весной 2003 г. развернули
агитационную кампанию. А. Петренко была осуждена не за уголовное преступление.
Дело А. Петренко – политический процесс.
24 апреля 2004 г.
|
